Резултати и анализа параметара оптимизације
1. Поређење макроскопских услова чишћења
Резултати оптималних параметара за чишћење слоја боје на површини легуре алуминијума импулсном светлошћу приказани су на слици 5а, а резултати оптималних параметара за чишћење слоја боје на површини легуре алуминијума континуираном светлошћу приказани су на слици 5б. Након чишћења пулсирајућим светлом, слој боје на површини узорка је потпуно уклоњен, површина узорка изгледа метално бела и скоро да нема оштећења на подлози узорка. Након чишћења континуираном светлошћу, слој боје на површини узорка је потпуно уклоњен, али је површина узорка била сиво-црна, а подлога узорка је такође показала микро топљење. Због тога је већа вероватноћа да ће употреба непрекидног светла проузроковати оштећење подлоге него импулсно светло.
Резултати оптималних параметара за чишћење слоја боје на површини од угљеничног челика са импулсном светлошћу приказани су на слици 5ц, а резултати оптималних параметара за чишћење слоја боје на површини од угљеничног челика са континуираном светлошћу приказани су на слици 5д. Након чишћења импулсним светлом, слој боје на површини узорка се потпуно уклања, површина узорка изгледа сиво-црна, а оштећење подлоге узорка је мало. Након чишћења континуираним светлом, слој боје на површини узорка је такође потпуно уклоњен, али је површина узорка тамно црна, а интуитивно се може видети да постоји велика појава претапања на површини узорка. Због тога је већа вероватноћа да ће употреба непрекидног светла проузроковати оштећење подлоге него импулсно светло.
2. Поређење микроскопске морфологије
Са слике 6(а) може се видети да је након чишћења слоја боје на површини алуминијумске легуре пулсирајућим светлом, боја на површини узорка потпуно уклоњена, а површина узорка има мало оштећења и нема ласерских линија. Док се користи континуирано светло за чишћење површине узорка, боја се такође потпуно уклања као што је приказано на слици 6(б), али се на површини узорка појављују озбиљне линије претопљења и ласера.
Са слике 6(ц) се може видети да је након чишћења слоја боје на површини угљеничног челика пулсирајућим светлом, боја на површини узорка потпуно уклоњена, а површина узорка је релативно глатка након чишћења са малим оштећењима. Површина узорка је очишћена непрекидним светлом, као што је приказано на слици 6(д), и боја је потпуно уклоњена, али површина узорка има озбиљан феномен претапања, а површина узорка је неравна.
3. Поређење храпавости површине материјала
Слика 7 је упоредна табела храпавости површине након ласерског уклањања боје. Са слике 7 се може видети да након ласерског чишћења слоја боје на површини алуминијумске легуре, пулсирајућа светлост мање оштећује површину узорка, па је храпавост површине узорка након чишћења приближна оној код оригиналног материјала. Након чишћења континуираним светлом, оштећење површине узорка је веће, па је храпавост површине узорка након чишћења 1,5 пута већа од вредности храпавости оригиналног материјала, а 1,7 пута већа од храпавости површине након чишћења импулсним светлом.
Након ласерског чишћења слоја боје на површини угљеничног челика, пулсирајућа светлост ће изазвати мање штете на површини узорка, тако да је храпавост површине узорка након чишћења близу или чак нижа од оне оригиналног материјала. Након чишћења континуираним светлом, оштећење површине узорка је веће, па је храпавост површине узорка након чишћења 1,5 пута већа од вредности храпавости оригиналног материјала, а 1,7 пута већа од храпавости површине након чишћења импулсним светлом.
4. Поређење ефикасности чишћења
Што се тиче уклањања боје на површинама од легуре алуминијума, ефикасност уклањања боје коришћењем импулсног светла је много већа од оне код континуиране светлости, која је 7,7 пута већа од континуиране светлости. Ефикасност чишћења пулсног светла је 2,77 м²/х, док је константна светлост 0, 36 м²/х.
Што се тиче уклањања боје на површинама од угљеничног челика, ефикасност уклањања боје коришћењем импулсног светла је такође већа од оне континуиране светлости, која је 3,5 пута већа од континуиране светлости. Ефикасност чишћења импулсног светла је 1.06м²/х, док је континуирана светлост 0,3м²/х.
4. Закључак
Тестови су показали да и континуирани ласери и пулсни ласери могу уклонити боју са површине материјала како би се постигао ефекат чишћења.
Под истим условима снаге, ефикасност чишћења импулсних ласера је много већа него код континуираних ласера. У исто време, пулсни ласери могу боље да контролишу унос топлоте како би спречили превисоку температуру подлоге или микро топљење.
Континуални ласери имају предност у цени, а јаз у ефикасности код импулсних ласера може се надокнадити коришћењем ласера велике снаге, али континуална светлост велике снаге има већи унос топлоте, а оштећење подлоге ће се такође повећати. Дакле, постоји фундаментална разлика између ова два у сценаријима примене. За апликације са високом прецизношћу, строгу контролу пораста температуре подлоге и недеструктивне подлоге, као што су калупи, треба изабрати пулсне ласере. За неке велике челичне конструкције, цевоводе итд., Због велике запремине и брзог одвођења топлоте, захтеви за оштећење подлоге нису високи и могу се изабрати континуирани ласери.
